Markus Gabel (dir.) «Demain quel travail?», Cahiers français, nº398, 2017

«1Le dossier de ce numéro des Cahiers français étudie les transformations du travail contemporain en France, dues à la «mutation numérique» des moyens de production, et s’efforce de décrire les évolutions à venir de celui-ci. La principale transformation induite par cette mutation est une certaine tendance à l’abolition de l’opposition entre les catégories d’entrepreneur et de salarié. L’enjeu pour les politiques de l’emploi est d’accompagner cette évolution. Dix articles forment ce dossier, chacun faisant la synthèse de diverses enquêtes et études menées à propos du sujet plus précis abordé en son sein.

2Le premier article dresse un panorama des effets de la numérisation de l’économie sur les conditions de travail et sur le contenu des tâches à effectuer par les travailleurs dans différents secteurs. L’auteur, Marc Loriol, souligne les conséquences ambivalentes de l’introduction de ces techniques numériques dans l’organisation du travail : elles peuvent favoriser une intensification du travail, comme dans le secteur de la grande distribution (l’introduction des codes-barres permettant de scanner les prix plutôt que de les enregistrer contribue à élever les cadences), mais aussi enrichir le travail, comme dans le secteur des librairies (le travail de recherche d’un livre dans le stock étant automatisé via un logiciel, le rôle de conseil et d’animation auprès des clients est accentué). Cependant, dans tous les secteurs, l’usage des courriels et des modes de communication numériques occupe une part du temps de travail de plus en plus importante, et donne le sentiment à un nombre croissant de travailleurs de «ne plus se consacrer à [leur] cœur de métier» (p.4). Par ailleurs, la prolifération des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) tendrait à faire émerger un «capitalisme de plateforme» dont la conséquence la plus identifiable à l’heure actuelle est un certain brouillage entre travail et hors-travail. En effet, de nombreuses entreprises externalisent certaines tâches (par exemple, pour la construction d’un jeu vidéo en ligne), faisant dorénavant effectuer celles-ci par des employés depuis leur domicile privé, via des plateformes dédiées sur Internet. De plus, les propriétaires de ces plateformes profitent souvent de l’engagement et de la passion des travailleurs qui en font usage pour obtenir indirectement un «travail gratuit» de leur part. Ce qui apparaît comme étant une activité «ludique» sur la plateforme favorise l’effectuation par les travailleurs d’heures supplémentaires pas toujours rémunérées.

3Le deuxième article, de Gabriel A.Giménez Roche, propose un diagnostic de la structure du marché du travail français, en le comparant aux marchés d’autres pays d’Europe (Allemagne, Danemark...), et cherche à illustrer le fait que cette structure ne permet pas de tirer profit de la révolution numérique en cours (qui pousse, selon l’auteur, à plus de flexibilité), notamment en ce qui concerne le taux d’emploi. Pour l’auteur, le marché français se distingue, entre autres, par une plus forte rigidité due à une réglementation trop importante des professions. Nombre de professions imposent des quotas, attribués par le biais de licences, et cela explique la difficulté des demandeurs d’emploi à s’y intégrer. Un cloisonnement trop fort entre insiders et outsiders¹ limite aussi le dynamisme intrinsèque de ce marché. L’auteur estime que des réformes inspirées des pays voisins devraient être initiées afin de favoriser les effets positifs des évolutions technologiques sur l’emploi. Celles-ci devraient reposer sur trois piliers: une protection de l’emploi plus limitée (facilitation du licenciement), une prise en charge simplifiée et immédiate de toute personne au chômage et une aide au retour à l’emploi via des formations axées sur les besoins des entreprises.

4Le troisième article aborde la question des rôles respectifs de l’école et de l’entreprise dans la formation des étudiants de toutes filières, destinés à devenir des travailleurs. Il s’agit pour ces deux institutions d’assurer aux étudiants «une insertion professionnelle mieux adaptée dans l’emploi» (p.15). L’auteur, Florence Poivey, plaide à la fois pour que soit garantie de manière plus rigoureuse une maitrise des savoirs de base par les étudiants (lire, écrire, compter communiquer en anglais et utiliser le numérique) et pour que les entreprises réinvestissent durablement la voie professionnelle. Chaque filière d’études devrait également faire l’objet d’une véritable évaluation basée sur «un suivi quantitatif et qualitatif de l’insertion professionnelle des jeunes», la qualité d’une formation ne pouvant se mesurer uniquement au taux de réussite aux examens (p.18). L’article se termine sur l’appel à un «changement profond de paradigme», faisant de l’apprentissage par alternance la voie royale d’une meilleure transition entre l’école et l’emploi (p.20).

5Le quatrième article, rédigé par Antonin Bergeaud, Gilbert Cette et Rémy Lecat, s’intéresse à l’apparent paradoxe du ralentissement de la productivité. Partant du fameux paradoxe de Solow2 («vous voyez l’ère de l’ordinateur partout sauf dans les statistiques de productivité»), l’article explore quatre hypothèses pouvant expliquer le ralentissement de la productivité: les moyens utilisés pour mesurer ladite productivité, le ralentissement du progrès technique, la moindre diffusion des innovations et encore à une allocation des ressources entre entreprises moins efficace qu’auparavant. Aucune de ces explications ne satisfait véritablement les auteurs, aux yeux desquels c’est avant tout la baisse des taux d’intérêt réels dans le monde qui est la cause du ralentissement de la productivité.

6Le cinquième article, écrit par Estelle Sommeiller, diagnostique, en France comme dans les autres pays développés d’Europe, un regain du travail indépendant depuis le début des années 2000. Deux processus complémentaires joueraient en faveur de cette augmentation récente: une autonomie revendiquée chez les travailleurs salariés, mais contrariée de façon croissante par la multiplication des contraintes se greffant à chaque tâche à faire au sein des firmes (enregistrements informatiques divers, documents de reporting à compléter,…), et une rotation de plus en plus rapide de la main-d’œuvre dans les entreprises. Ces deux phénomènes se combinent et favorisent, selon l’auteure, l’augmentation du travail indépendant au sein de la population active: certains salariés choisissent de se convertir en travailleurs indépendants tandis que d’autres sont plus ou moins forcés de se convertir en auto-entrepreneurs.(…)»

Ler na totalidade

Simon Dutron, Lectures